香港注冊的“中字頭”企業(yè)中國云銅（集團）有限公司（下稱“中國云銅”）、美國奧洛海集團公司（下稱“美國奧洛海”）、云南云瑞之祥文化傳播有限公司（下稱“云瑞之祥”）三方，從去年開始自導自演的一場商標轉讓“內(nèi)部戲碼”引發(fā)外界關注。這三家企業(yè)的背后，隱藏著一群共同的股東。

三家頻繁轉手的核心——“云銅”商標，實際上自申請注冊以來便糾紛頻起。部分“云銅”商標的最早注冊者云南銅業(yè)股份有限公司（下稱“云南銅業(yè)”，000878）及其母公司云南銅業(yè)（集團）有限公司（下稱“云南銅業(yè)集團”）和云瑞之祥之間在2008年商標申請注冊之后開展爭奪戰(zhàn)。

對前身為1958年成立的原云南冶煉廠的云南銅業(yè)來說，盡管對“云銅”字號使用在先，然而其此前注冊的8個大類的“云銅”商標于2016年、2017年因連續(xù)三年不使用等原因陸續(xù)被撤銷。上市公司就中國云銅從美國公司天價買商標事件發(fā)布的澄清公告則提到，公司主產(chǎn)品陰極銅、黃金和白銀所使用注冊商標實際上均為 “鐵峰”牌。

而云瑞之祥和中國云銅盡管手握大批“云銅”商標，數(shù)十年來一直堅稱“對方侵權”，但其展示給外界的形象則是“碰瓷央企”、“惡意搶注在先使用商標”。

這場外界看來復雜復雜的商標爭奪戰(zhàn)，放在最新的修改的《商標法》下重新審視情況會如何？國家知識產(chǎn)權局在2019年6月25日發(fā)布了《中華人民共和國商標法（2019年修正）》，相關問題解讀中提到：在囤積注冊行為的規(guī)制方面，法律中僅有原則性規(guī)定，缺乏直接的、明確的、可操作性的條款，導致實際操作中打擊力度不夠。本次修改是從源頭上制止惡意申請注冊行為，使商標申請注冊回歸以使用為目的的制度本源。這次修改將實現(xiàn)打擊惡意注冊的關口前移。

北京市一家律師事務所的一名律師在接受澎湃新聞記者采訪時表示，一家像云瑞之祥這樣的文化傳播公司大批量注冊和自己主營業(yè)務無關的商標，在新《商標法》下，“這種行為完全可以認為是惡意搶注，違反誠實信用原則搶先注冊他人具有影響的品牌。”他同時認為，作為一家歷史悠久、對“云銅”字號在先使用的企業(yè)，云南銅業(yè)“在知識產(chǎn)權保護方面非常失敗。”

云南銅業(yè)巨頭在當?shù)卦庥隽硪患摇霸沏~”

2008年1月21日，云南云瑞之祥文化傳播有限公司（下稱“云瑞之祥”）在昆明市五華區(qū)注冊成立，注冊資本100萬人民幣。最早股東為朱斌、李玉湘、葉芮均，分別認繳出資額5萬元、5萬元、90萬元。目前，該公司股東為葉芮均、徐睿景和李玉湘，分別占股75%、15%、10%，法定代表人為徐睿景。

云瑞之祥的成立，給云南當?shù)劂~業(yè)巨頭云南銅業(yè)（集團）有限公司（下稱“云銅集團”）及旗下上市公司云南銅業(yè)股份有限公司（下稱“云南銅業(yè)”，000878）帶來了長達十余年的司法糾紛。云南銅業(yè)前身為1958年成立的原云南冶煉廠，于1998年5月在深交所上市，是國內(nèi)有色金屬央企中鋁集團銅產(chǎn)業(yè)唯一上市公司和核心平臺。

在云瑞之祥注冊“云銅”商標之前，對于外界來說，“云銅”指代的就是云銅集團或者云南銅業(yè)。云南省政府在2008年出臺的《云南省人民政府關于推進商標戰(zhàn)略工作的實施意見》中也明確，“要下大力氣重點培育、扶持和創(chuàng)建中國馳名商標，有色金屬產(chǎn)業(yè)中的‘云銅’在內(nèi)的一批商標被認為已基本具備了中國馳名商標的條件，應作為云南省申報和創(chuàng)建中國馳名商標的第一梯隊”。

然而，中國商標網(wǎng)信息顯示，盡管被當?shù)卣J為具備了中國馳名商標的條件，但實際上直到2008年1月16日，云南銅業(yè)才開始申請了8類商標權的注冊。現(xiàn)行《商標注冊用商品和服務國際分類》（即尼斯分類，NCL）將商品和服務分成45個大類，其中商品為1-34類，服務為35-45類。云銅銅業(yè)當時申請的是1類、6類、7類、14類、36類、39類、40類、42類中的部分商品/服務。

和云南銅業(yè)形成鮮明對比的是，成立不久的云瑞之祥即開始注冊大量“云銅“商標”。截至2008年9月，云瑞之祥已經(jīng)申請了全部45個大類的 “云銅”商標注冊。

上述律師對澎湃新聞記者表示，“商標保護是按類別和群組，比如第25類中服裝、鞋、帽子、襪都不一樣，申請人就可以在第25類上按群組去保護。”該律師同時提到，有些大型企業(yè)或實力較強的企業(yè)在注冊商標時往往45個大類全部申請注冊，“此前一些企業(yè)采取這種全類別注冊方式，就很大程度上堵住他人惡意搶注的機會。”

他認為，云南銅業(yè)作為一家歷史悠久的企業(yè)有在先使用優(yōu)勢，但看起來并不積極作為，“在知識產(chǎn)權保護方面其實非常失敗。”

十余年商標之爭，云南省工商局也被告上法庭

2008年的這波申請注冊，帶來了此后長達十余年的訴訟。

2009年國家工商局對“云銅”商標注冊進行公告時，云南銅業(yè)和云瑞之祥即均對對方申請商標進行了全面異議。

其中，雙方訴訟中較為典型且在云南引發(fā)轟動的一樁是2018年中國云銅將云南省行政管理局告上了法庭，云南銅業(yè)作為第三人參加了訴訟。

事件起源于2015年4月，中國云銅向國家工商行政管理總局商標局提出申請，撤銷云銅股份“云銅”第40類商標，原因系云銅股份連續(xù)3年不適用該商標。國家商標局受理后于2015年12月28日作出了撤銷該商標的決定。云銅股份隨后申請復審，但最終仍于2017年3月27日由國家工商總局商標局正式公告撤銷該商標。

不過，在此期間，云南省工商行政管理局于2015年11月12日在官網(wǎng)發(fā)布，云南銅業(yè)的“云銅”第40類商標為著名商標的初審認定公示。2016年3月，云南銅業(yè)“云銅”商標首次獲評云南省著名商標，同時續(xù)展為昆明市知名商標（此前2012年已認定）。

據(jù)云銅集團彼時對外發(fā)布的消息，2015年5月，云南銅業(yè)法律部積極準備材料，在云銅股份冶煉加工總廠、營銷分公司、財務部、檢驗分析中心等有關部門的配合下，向昆明市高新區(qū)工商局申請“云銅”商標為云南省著名商標。經(jīng)過區(qū)、市、省級工商行政部門的層層評選，云南銅業(yè)的“云銅”商標最終獲評。

中國云銅稱，其隨后兩次書面向云南省工商局提出異議，但未得到答復。因此，中國云銅將云南省工商局告上法庭，同時也將云銅股份列為第三人告上法庭，要求判定行政不作為成立，同時判令云南省工商局撤銷該認定。

2018年7月，上述案件在昆明市中級人民法院開庭審理。云南省工商局的代理人認為，本案為行政訴訟，但首先中國云銅不具備行政訴訟主體資格，并非本案適格的原告。在該行政行為中，原告并非行政相對人，而且原告也并無任何證據(jù)證明，該行為已經(jīng)或可能會對其產(chǎn)生影響，因此原告也并非利害關系人。

另外，云南省工商局依照相關辦法規(guī)定，認定云銅股份的第40類“云銅”商標為“云南省著名商標”，該行政行為合法，程序合法。而且云南省工商局已經(jīng)對原告中國云銅提出的異議進行了調(diào)查審核，確實履行了法定職責。中國云銅以云銅股份連續(xù)3年不使用“云銅”第40類商標為由，向國家工商總局商標局提出撤銷商標的申請。但該案目前仍在訴訟中，被申請商標在作出最終撤銷決定前，該商標依然是合法有效的注冊商標，因此，原告中國云銅提出的異議理由不成立。

值得注意的是，國家工商總局商標局在2017年3月正式公告撤銷該商標后，又在當年6月發(fā)布了無效公告，原因系該商標已進入司法應訴階段，撤銷復審裁定尚未生效。

同時，云南省工商局的代理人認為，知識產(chǎn)權糾紛的訴訟時效為6個月，但中國云銅在公示“云南省著名商標”后1年多才提起訴訟，已經(jīng)超過了訴訟時效。

云銅股份的代理人則表示，“自2008年起，中國云銅和該公司股東的另一家公司云瑞之祥就以非法占有為目的，瘋狂全類別通過搶注‘云銅’商標，并在報刊、互聯(lián)網(wǎng)上大肆宣揚叫賣，還在香港注冊了含有‘云銅集團’字號的企業(yè)”，據(jù)云銅股份了解，香港云銅股東現(xiàn)在仍在北京等地大量注冊含有“云銅”的企業(yè)，“目的就是要云銅股份和云銅集團向其購買‘云銅’商標，以獲取高額收入”，而云瑞之祥公司事實上是一家做茶葉的公司。“對方公司實際上是惡意搶注商標，而且想以此牟利。”

一方擁有商標，另一方在先使用

值得注意的是，雙方多年商標權之后，云南銅業(yè)此前在2008年1月注冊的8類“云銅”商標中，6類已經(jīng)被撤銷。中國商標局信息顯示，目前僅剩第14類和第40類在撤銷后因進入司法應訴階段而暫時撤銷無效。

云南銅業(yè)的主產(chǎn)品陰極銅、黃金和白銀所使用注冊商標實際上也均為 “鐵峰”牌。

而中國云銅和云瑞之祥在起訴“云銅”商標被侵權時也并沒有取得全勝。北京知識產(chǎn)權法院民事判決書（2018）京73民終2219號顯示，云瑞之祥與云南銅業(yè)集團和百度公司因侵害商標權及不正當競爭糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院的一審判決，向北京知識產(chǎn)權法院提取上訴。

云瑞之祥稱公司擁有所主張的45件“云銅”商標的所有權，而云南銅業(yè)集團則沒有任何一項合法的“云銅”知識產(chǎn)權。

云瑞之祥主張的百度公司、云南銅業(yè)公司侵權行為為：第一，云南銅業(yè)集團在商業(yè)經(jīng)營活動、官方網(wǎng)站、微信公眾號、機構建筑物等處將“云銅”作為企業(yè)簡稱、字號使用，造成其經(jīng)營困難，構成對其45個商標權的侵害，違反了商標法第五十七條第（七）項；同時違反了商標法第五十八條；第二，云南銅業(yè)集團使用“云銅”在百度網(wǎng)中進行推廣，使得與其相關的搜索結果排在云瑞之祥公司之前，違反了反不正當競爭法第二條、第十二條第二款第四項；百度公司對云南銅業(yè)公司在百度網(wǎng)中的侵權行為提供了幫助，違反了商標法第五十七條第（六）項和反不正當競爭法第二條、第十二條第二款第四項，亦應承擔侵權責任。

法院最終認為，由查明事實可知，在云瑞之祥申請注冊涉案商標之前，云南銅業(yè)集團已經(jīng)廣泛使用“云銅”“云銅集團”，在案證據(jù)如多家媒體的采訪報道等亦均使用了“云銅”指代云南銅業(yè)公司。結合云南銅業(yè)集團多年以來的經(jīng)營情況、云瑞之祥對訴爭商標的實際使用情況等因素綜合考量，一審法院認定云南銅業(yè)集團的行為未構成侵害商標專用權及不正當競爭之情形，并無不當。另外，各方均確認涉案搜索結果屬于自然搜索結果，且并無證據(jù)證明云南銅業(yè)集團、百度公司實施了不正當競爭行為，一審法院據(jù)此對云瑞之祥公司相關訴訟請求未予支持，亦無不妥。

法院最終駁回云瑞之祥請求，且由云瑞之祥負擔二審案件受理費。

打官司打到幼兒園

另外還有（2018）最高法民申3122號文書顯示，云瑞之祥因與昆明市五華區(qū)云銅幼兒園（下稱“云銅幼兒園”）侵害商標權糾紛一案，不服云南省高級人民法院判決，向最高人民法院申請再審。

云銅幼兒園于2009年1月12日登記成立，其前身是云冶幼兒園，系云南冶煉廠下屬幼兒園。因云南冶煉廠破產(chǎn)重組為云南云銅鋅業(yè)股份有限公司，包括云銅幼兒園在內(nèi)的云冶社區(qū)內(nèi)的學校、幼兒園等機構，單位名稱中的字號均相應更改為“云銅”。

云瑞之祥提出主要理由是：

第一，在云瑞之祥 “云銅”商標申請注冊在先的情況下，云銅幼兒園仍將“云銅”注冊登記為民辦非企業(yè)字號，且云銅幼兒園與云瑞之祥公司成立的“昆明市云銅幼兒藝術培訓中心”在同一轄區(qū)，同為幼兒教育培訓機構，引起社會公眾的混淆誤認，損害了云瑞之祥公司的合法商譽；

第二，云銅幼兒園在經(jīng)營場所大樓外部樓頂公開懸掛“云銅幼兒園”招牌，并在互聯(lián)網(wǎng)上以“云銅幼兒園”為名發(fā)布商業(yè)招生廣告，屬于突出使用；

第三，云銅幼兒園涉嫌犯罪，其非法利用國有資產(chǎn)，以非法承包方式成立民辦非營利單位，進行非法商業(yè)經(jīng)營獲取暴利，應當移交相關部門給予刑事制裁。

最高法最終認為：

第一，使用中，云銅幼兒園均是將“云銅”與“幼兒園”文字同時使用，屬于用于表明單位名稱的正常使用方式，沒有單獨或以其他方式突出使用“云銅”字樣，不構成突出使用“云銅”字號的情形。

第二，云瑞之祥提交的證據(jù)不足以證明其在教育服務類別上對涉案注冊商標進行了實際使用，尤其是在與云銅幼兒園經(jīng)營的幼兒教育類別上進行了實際使用。且相關公眾較容易區(qū)分開辦幼兒園與幼兒藝術培訓之間的不同，不致引起相關公眾對二者的服務產(chǎn)生混淆誤認。

第三，云銅幼兒園登記使用“云銅”為其單位字號，與所屬企業(yè)破產(chǎn)重組后變更了企業(yè)名稱直接相關，存在相應歷史淵源，具有正當、合理理由。且云銅幼兒園登記注冊時，涉案商標尚未獲得注冊核準，亦未通過云瑞之祥公司的使用積累較高商譽，因此，云銅幼兒園亦不存在攀附涉案注冊商標商譽的主觀故意。

最終，最高法駁回云瑞之祥再審申請。

新修訂《商標法》：從源頭上制止惡意申請注冊行為

圍繞著“云銅”商標權之爭，云南銅業(yè)一直主張云瑞之祥惡意搶注，但法院判決并不支持。

北京市高級人民法院（2016）京行終2437號文書顯示，云南銅業(yè)集團因商標異議復審行政糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院行政判決，向北京市高級人民法院提起上訴。

該案涉及事件為，2008年7月25日，云瑞之祥提出第6861305號“云銅”商標（下稱“被異議商標”）的注冊申請，指定使用在第23類“紗、線”等商品上。在法定期限內(nèi)，云南銅業(yè)集團向商標局對被異議商標提出異議。2012年6月26日，商標局作出裁定：被異議商標予以核準注冊。

云南銅業(yè)集團不服上述裁定，于2012年8月20日向商標評審委員會提出異議復審申請，主要理由是：“云銅”為云南銅業(yè)公司字號，經(jīng)云南銅業(yè)公司長期使用廣泛宣傳具有較高的知名度，被異議商標注冊損害云南銅業(yè)公司在先商號權，違反了2001年修正的《中華人民共和國商標法》第三十一條“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權利”的規(guī)定。“云銅”為云南銅業(yè)集團在先使用并具有一定影響的商標，被異議商標是對云南銅業(yè)集團在先使用并有一定影響商標的搶注，違反了商標法第三十一條的規(guī)定。

但云瑞之祥認為，公司自2005年起使用“云銅”商標、商號，是國內(nèi)唯一一家生產(chǎn)并銷售“云銅”商品的公司，“云銅”商標經(jīng)宣傳使用已具有一定知名度，并認為“云南銅業(yè)公司屬于惡意異議行為”。

最終北京市高級人民法院認為，雖然“云銅”作為云南銅業(yè)集團的商標和企業(yè)名稱簡稱經(jīng)過使用具有了一定的知名度，但是被異議商標指定使用的紗、線等商品與云南銅業(yè)集團的商標和商號知名的金屬冶煉行業(yè)相差較遠，云南銅業(yè)集團亦未提交其商標和商號在紗、線等相同或類似商品上的使用證據(jù)，因此，被異議商標的申請注冊未違反商標法第三十一條的規(guī)定。云南銅業(yè)集團的相關上訴理由缺乏事實依據(jù)，對此不予支持。

對于類似這樣的結果，上述律師對澎湃新聞記者表示，此前市場上囤積商標的行為并不少見，“一方面此前商標法標準并不嚴格，另外在先使用的一方自己應該積極應對，需要有從基層法院打到最高法院的堅定態(tài)度。”

北京海淀法院網(wǎng)在2019年6月曾就云瑞之祥起訴云南銅業(yè)集團及百度發(fā)表過案例評析，法官釋法中寫道：因我國商標法實行商標注冊制度，商標一經(jīng)注冊即享有權利，故近年來亦出現(xiàn)了通過搶注他人使用在先的商標并主張商標權的現(xiàn)象。在審理侵害商標權案件的過程中，海淀法院一方面繼續(xù)加強商標權的司法保護，依法打擊商標侵權行為。另一方面，正確理解商標法的立法目的，妥善處理個案糾紛。

評析中提到，加大對商標的保護并不等于“一刀切”地機械保護，鑒于惡意搶注商標并進行惡意訴訟的現(xiàn)象日漸凸顯，在審理侵害商標權糾紛的過程中，加大甄別力度，結合個案情況綜合判斷被訴行為是否構成侵權，尤其是充分考慮雙方對訴爭商標的使用情況、與訴爭商標的關聯(lián)關系、成立時間和經(jīng)營范圍等因素，正確適用商標法等相關法律法規(guī)，確保投機行為依法被排除在受法律保護的范圍之外。

值得注意的是，上述律師提到，2019年開始修正的新《商標法》其主要目的就是打擊惡意搶注，他認為，“按照現(xiàn)在的標準，云瑞之祥當年的很多商標是注冊不下來的。”

國家知識產(chǎn)權局在2019年6月25日發(fā)布了《中華人民共和國商標法（2019年修正）》。其中在第四條新增“不以使用為目的的惡意商標注冊申請，應當予以駁回”，第六十八條新增，“對惡意申請商標注冊的，根據(jù)情節(jié)給予警告、罰款等行政處罰；對惡意提起商標訴訟的，由人民法院依法給予處罰”。此外，在規(guī)制惡意注冊行為時，還增加了商標代理機構的義務。

商標法修改相關問題解讀中提到，在囤積注冊行為的規(guī)制方面，法律中僅有原則性規(guī)定，缺乏直接的、明確的、可操作性的條款，導致實際操作中打擊力度不夠。本次修改是從源頭上制止惡意申請注冊行為，使商標申請注冊回歸以使用為目的的制度本源。

解讀中提到，本次修改使得《商標法》首先在審查階段予以適用，實現(xiàn)打擊惡意注冊的關口前移，并將其作為提出異議和請求宣告無效的事由，直接適用于異議程序和無效宣告程序中。

值得注意的是，上述律師還提醒，第一，鑒于此次商標知識產(chǎn)權交易金額如此龐大，應考慮交易真實性以及商標價值真實性問題，不排除虛假交易或者交易價值虛高；第二，這批商標此前由中國境內(nèi)公司轉讓到美國公司，再由美國公司轉讓到中國香港公司，交易涉及到美國主體、中國香港主體、中國境內(nèi)主體，這里還存在外匯監(jiān)管問題；第三，還需要關注國際稅收問題。

此外，前述律師還強調(diào)，中國云銅在其公司官網(wǎng)向社會發(fā)布信息也要承擔信息真實性的法律后果，“即使不是上市公司，也不能隨意發(fā)布信息。”他表示，“誠實信用原則在《公司法》和《商標法》里都有確認，在最新通過的《民法典》里進一步確認，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。如果公司還存在誤導和欺騙消費者的情況的話，還需要承擔其他法律責任。”